Pendahuluan

Umum mengetahui bahawa adanya sebuah hujah umum, sama ada dibuat secara tersirat ataupun tersurat di bawah retorik Islamofobik, bahawa Islam, secara keseluruhannya, adalah berlawanan dengan pengertian sekular moden berkenaan hak asasi manusia. Sama ada  ia melalui lensa hak wanita dalam Islam dan penindasan wanita di dunia Islam, atau melalui komponen-komponen yang disebutkan dalam syariat mengenai isu-isu seperti perzinaan dan murtad, pengkritik Islam berpendapat bahawa agama itu sememangnya secara dasarnya menentang kepada kesucian individu, dan perlindungan hak asasi manusia terutamanya. Malah sebelum datangnya era 9/11, perlanggaran hak-hak asasi manusia umat Islam sering menjadi tajuk utama sebarang perbincangan: ancaman bunuh terhadap penulis-penulis seperti Salman Rushdie dan Ayaan Hirsi Ali, hukuman rejam terhadap penjenayah-penjenayah dalam dunia Islam, hukuman penjara kepada mangsa rogol di Pakistan, serangan seksual ke atas pembantu-pembantu rumah di Arab Saudi, dan  sekatan terhadap hak-hak kebebasan bersuara dan ekspresi di dunia Arab. Semua ini dan banyak lagi menjadi sebahagian daripada naratif di mana Islam mengamalkan penghinaan terhadap kehidupan manusia, hak, dan kebebasan. Manakala, apabila dibandingkan dengan  Islam, hak asasi manusia seperti yang kita kenali hari ini, kedua-dua idea dan badan undang-undang antarabangsa, dilihat sebagai selari oleh seluruh dunia dari segi prinsip dan pelaksanaannya. Konflik antara Islam dan hak asasi manusia menimbulkan persoalan untuk umat Islam dan bukan Islam mengenai agama dan, khususnya, mengenai keserasiannya dengan hak-hak sekular moden seseorang individu - persoalan yang berkait rapat dengan hubungan Islam dengan kemodenan secara keseluruhannya.
Dalam situasi politik semasa, adalah penting untuk membincangkan peranan hak asasi manusia moden yang lebih luas dan transnasional, terutamanya kerana kedudukan mereka menjadi semakin tidak menentu dengan kebangkitan peraturan neo-fasis dan autoritarian. Ini benar bukan hanya di bawah pemerintahan autoritarian di beberapa bahagian dunia Islam, tetapi juga di Amerika Syarikat dan Eropah-dari sudut sejarah,  dianggap sebagai pemimpin dan pembawa bendera hak asasi manusia di seluruh dunia. Untuk memahami cabaran untuk perlindungan sebenar kehidupan manusia dan kebebasan adalah untuk membayangkan jalan ke depan berdasarkan kesaksamaan dan rasa hormat.
Atas sebab ini, matlamat utama artikel ini adalah untuk mengkritik binari yang telah diterangkan di atas- antara pemahaman Islam dan pemahaman zaman moden tentang "hak asasi manusia." Kritikan ini mencabar wacana arus perdana, menerangkan bagaimana dan mengapa kita telah tiba pada dikotomi palsu ini, dan apa akibatnya. Ia memerlukan kajian kritikal mengenai sejarah skim hak asasi manusia sekular moden, asal-usulnya, dan penggunaan politiknya sepanjang masa dan lokasi. Hakikat bahawa promosi hak asasi manusia adalah saling berkait mengait dengan proses penjajahan yang berterusan adalah penting untuk memahami perbincangan mengenai hubungan antara Islam dengan hak asasi manusia. Seperti yang ditulis oleh Khaled Abou El Fadl,
...Realiti politik—seperti penjajahan, kegigihan pemerintahan despotik yang sangat invasif dan dominan, persepsi yang meluas, dan realiti kepura-puraan Barat dalam hal-hal hak asasi manusia, dan kemunculan dan penyebaran pergerakan supremasis keistimewaan moral dalam Islam moden telah menyumbang kepada mod tafsiran dan amalan yang tidak konsisten dengan komitmen terhadap hak asasi manusia… Kolonialisma dan institusi yang seiring dengannya Orientalisme, bukan sahaja telah memainkan peranan yang penting dalam memperkecilkan institusi pendidikan dan perundangan Islam tradisional, tetapi ia juga telah memberikan satu cabaran yang serius kepada epistimologi pengetahuan dan nilai-nilai moral tradisional Islam. Walaupun undang-undang hak asasi manusia antarabangsa telah termaktub di dalam pelbagai perjanjian selama tempoh di mana kebanyakan negara Muslim telah memperoleh kemerdekaan politik, pengalaman semasa diperintah kolonialisme dan pasca-kolonialisme mempengaruhi respon intelektual Islam dalam beberapa hal penting. UDHR pada tahun 1948, bukanlah pendedahan kali pertama umat Islam berhadapan dengan konsep Barat tentang hak asasi manusia, atau dalam bentuk rundingan konvensyen antarabangsa. Sebaliknya, mereka telah menemui konsep-konsep seperti "Beban orang kulit putih" atau "misi peradaban" era kolonial, dan sebagai sebahagian daripada tradisi undang-undang semula jadi Eropah yang sering dieksploitasi untuk membenarkan dasar imperialistik di dunia Islam.[1]
Dimensi politik hak asasi manusia, yang menjadi tumpuan artikel ini, boleh difahami sebagai latar belakang evolusi wacana hak asasi manusia dalam Islam dan dunia Islam, serta wacana hak asasi manusia terhadap Islam dan dunia Islam. Dalam pemikiran Islam, terdapat pandangan yang telah dipolotikkan mengenai hak asasi manusia yang mengakibatkan wacana yang difokuskan pada keserasian dan sebaliknya. Dalam erti kata lain, banyak perbincangan mengenai hak asasi manusia dalam Islam telah menjadi sama ada apologetik—mengharminikan Islam dengan hak asasi sekular moden —atau menentang—berhujah bahawa Islam secara semulajadinya berada di atas dan tidak tertakluk di bawah aturan hak asasi manusia milik Barat.[2] 
Akhir sekali, makalah ini memberikan pengenalan mengenai tradisi hak dalam Islam, dalam usaha untuk menjelaskan pendirian Islam—melalui Al-Quran, Sunnah dan tradisi perundangan —mengenai hak asasi manusia.

Masalah dengan Sejarah Hak Asasi Manusia Kontemporari

Apabila kita memikirkan hak asasi manusia hari ini, kaitan segera dan relatabiliti adalah komitmen antarabangsa kepada mereka dalam bentuk Piagam Hak Asasi Universal (UHDR). UDHR, yang telah ditubuhkan pada 1948, menetapkan matlamat utamanya untuk kemajuan dan perlindungan hak-hak asas individu.[3] PBB pula telah ditubuhkan tiga tahun lebih awal pada 1945, bersama-sama dengan tekanan yang semakin meningkat untuk memasukkan dalam Piagamnya suatu rang undang-undang hak antarabangsa. Konteks pasca-perang global, pasca-Holocaust bermakna pemimpin dunia, khususnya di Amerika Syarikat dan Eropah, bimbang dengan mewujudkan suatu pemerintahan dunia antarabangsa yang akan meletakkan batas kuasa negara terhadap rakyat, dan itu akan memastikan kebebasan, kehormatan, dan maruah untuk semua orang selepas keganasan rejim Nazi.[4] Tetapi ide mengenai individu yang menanggung hak tidak, sebenarnya, bermula dengan UDHR atau Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Dalam erti kata lain, konsep hak asasi manusia, kesucian hidup, dan perlindungan maruah dan kebebasan manusia, mempunyai akar yang jauh lebih luas dan meluas daripada yang diketahui atau diakui umum. Untuk benar-benar memahami kerumitan perdebatan mengenai hak asasi manusia dan Islam, dan lebih umum lagi kritikan hak asasi kontemporari, kita mesti menyiasat asal-usul sejarah ide tersebut. Apabila kita berbuat demikian, kita akan mendapati asal-usul ini adalah luas dan bersilang dan memberi penerangan mengenai beberapa isu semasa yang kita hadapi berkaitan dengan topik ini.
Pertama sekali, terdapat perbezaan yang harus dibuat antara konsep hak asasi manusia, dan badan undang-undang antarabangsa hak asasi manusia. Ide hak asasi manusia berasal dari gabungan ide-ide keagamaan, undang-undang alam, undang-undang Rom, nilai-nilai Pencerahan; semua ini telah mempengaruhi undang-undang hak asasi manusia antarabangsa kami sekarang. Pemahaman awal tentang hak asasi manusia di dunia Barat memang mempunyai asas keagamaan yang kuat. Seperti yang telah diishtiharkan oleh Thomas Jefferson pada 1779,
Kami memegang kebenaran ini untuk menjadi jelas, bahawa semua manusia diciptakan sama, bahawa mereka dikurniakan oleh Pencipta mereka dengan hak tertentu yang tidak dapat dipertikaikan; bahawa di antara ini adalah kehidupan, kebebasan, dan mengejar kebahagiaan.[5] 
Tidak lama kemudian, Alexander Hamilton menulis,
Hak-hak kudus umat manusia tidak boleh dikelirukan di kalangan tulisan-tulisan kuno atau tanda-tanda kumis. Mereka ditulis, seperti sinar matahari, dalam jumlah keseluruhan sifat manusia dengan tangan keilahian itu sendiri, dan tidak boleh dipadamkan atau dikaburkan.[6] 
Namun undang-undang antarabangsa hak asasi manusia itu sendiri, menurut Paul Sieghart, telah melangkaui ide-ide asalnya:
...[Ia adalah] piawaian antarabangsa yang unggul, yang ditubuhkan oleh persetujuan bersama, yang mengakibatkan kehilangan keperluan untuk standard yang diasaskan pada sistem undang-undang ilahi atau undang-undang semula jadi...Untuk menilai sama ada undang-undang semula jadi adalah  baik atau buruk, adil atau tidak adil, jalan keluar tidak lagi perlu kepada Pencipta atau Alam atau kepercayaan dalam salah satu daripada mereka.[7]
Masa yang paling sering dikaitkan dengan pembangunan hak asasi manusia adalah zaman Pencerahan, yang bermula pada abad ke-17 dan berlangsung hingga abad ke-19. Juga dikenal sebagai Zaman Alasan, Zaman Pencerahan menandakan berakhirnya Zaman Pertengahan di Eropah melalui peningkatan inovasi saintifik, perdagangan, pengembangan global, kemunculan kelas menengah, dan perpecahan feudalisme. Satu lagi ciri utama dalam tempoh ini adalah apa yang kini dicirikan sebagai permulaan pemikiran sekular, rasional. Ketika Eropah dilanda oleh peperangan antara Katolik dan Protestan, kelas baru pemikir sekular, termasuk tokoh-tokoh yang ketara seperti Rene Descartes, Emmerich de Vattel, Samuel Pufendorf, dan Hugo Grotius mula melahirkan gagasan individu sekular, dengan kebebasan dan kebebasan melampaui agama seseorang itu. Pada tahun 1625, Grotius menulis Rights of War and Peace (Hak-hak Perang dan Keamanan), dimana dia telah nyatakan bahawa:
undang-undang semula jadi yang berasal dari Tuhan dan alam semesta mengagumkan semua manusia dengan hak-hak semulajadi perlindungan dan rawatan yang adil dan sama tanpa mengira status agama atau sivil.[8] 
Beberapa tahun kemudian pada 1628, Parlimen England telah meluluskan Petition of Right (Petisyen Hak-hak), suatu dokumen perlembagaan yang meletakkan hak subjek bahawa Raja tidak boleh melampaui batas. Pada masa ini di England, terdapat ketegangan antara Parlimen dan Raja, kerana keengganan Parlimen untuk membiayai perperangan, dan tindakan Raja Charles menyita dana dan mempenjarakan sewenang-wenangnya mereka yang tidak mematuhi perintahnya. Dalam konteks ini, pada akhir abad ke-17, England menyebarkan undang-undang habeas corpus, memberi tahanan hak untuk dibawa ke hadapan mahkamah. Kesemua perkembangan ini dan lain-lain merupakan cabaran yang disengajakan terhadap pemerintahan mutlak Raja; cabaran ini memuncak dalam penubuhan Rang Undang-undang Hak Inggeris  pada tahun 1689, yang turut memasukkan hak-hak yang tidak dapat dielakkan kerajaan, pilihan raya bebas, kebebasan bersuara, toleransi agama, perbicaraan oleh juri, dan larangan terhadap hukuman kejam dan luar biasa. Pada abad ke-18, gerakan-gerakan revolusioner di England, Amerika, dan Perancis telah menggunakan wacana hak asasi manusia yang semakin kuat untuk mencabar kuasa negara—sama ada monarki ataupun kolonial—dan berkempen untuk kemerdekaan. "Kebesaran, kebebasan, kesamarataan, dan persaudaraan," tuntutan revolusioner Perancis yang terkenal, menjadi slogan biasa untuk pelbagai perjuangan Barat yang merdeka.[9] Ironinya, sementara Revolusi Perancis menghasilkan Deklarasi Hak Manusia dan Warga Negara—sebuah piagan yang dianggap sebagai salah satu dokumen penting asas hak asasi manusia—ia pada masa yang sama sekurang-kurangnya sebahagiannya dicirikan oleh Reign of Terror (Pemerintahan Ganas), tempoh keganasan yang melampau di mana kerajaan Revolusi telah secara kejam menghukum sesiapa sahaja yang disyaki tidak menyokong perjuangan revolusioner. Pada tempoh ini, yang sering dikaitkan dengan guillotine, dimana sekurang-kurangnya 300,000 orang ditangkap, 17,000 telah dihukum, dan 10,000 maut di penjara ketika menunggu perbicaraan.[10]
Walaubagaimanapun, terdapat lebih banyak lagi sejarah hak asasi manusia daripada asal-usulnya dalam Zaman Pencerahan Eropah:
Langkah pertama dalam arah ini bermula dengan pemikiran dan kepercayaan terawal tentang nilai kehidupan manusia, apa yang dimaksudkan untuk menjadi manusia sejati, dan sama ada orang menanggung tanggungjawab untuk kesejahteraan orang lain. Memandangkan isu-isu ini yang mendalam, sejagat dan berkekalan seperti ini, tidaklah menghairankan bahawa beberapa falsafah penting yang pertama mengenai hak asasi manusia datang dari tradisi keagamaan. Hampir semua agama terbesar di dunia, walaupun terdapat banyak perbezaan, menekankan nilai dan martabat kehidupan manusia, persaudaraan sesama manusia, dan tanggungjawab yang harus dipuji oleh orang yang beriman, memperlakukan orang lain sebagaimana yang mereka ingin diperlakukan, dan untuk menjaga mereka yang menderita. Bentuk awal kepercayaan agama ini mungkin tidak mencipta hak-hak hukum atau peribadi, tetapi mereka menubuhkan tradisi dan prinsip-prinsip yang dapat menjelaskan perkembangan hak-hak masa depan.[11]
Peranan agama-agama bukan Kristian selalunya dipadamkan dari sejarah hak-hak asasi manusia, dan pergerakan hak asasi manusia kadang-kadang telah dipersembahkan sebagai sejenis misi peradaban kepada orang-orang dari pelbagai agama dan budaya di seluruh dunia yang mesti diperkenalkan kepada konsep itu. Malah, dalam wacana hak asasi manusia, agama sering dianggap sebagai musuh hak asasi manusia, sebagai punca perang dan pencabulan hak asasi manusia, sebagai lampu hijau untuk autoritarianisme mutlak, dan sebagai penghalang kepada kebebasan individu.[12] Hasilnya, naratif hak-hak ini kebanyakannya berpusat pada kerangka Euro-Kristian apabila pada hakikatnya terdapat bahasa-bahasa lain kepada hak-hak tersebut. Contohnya, di dalam budaya Asia (Hindu, Budha, Jain, dan Konfusianisme), batu asas sebuah masyarakat yang adil dan bebas bukanlah hak individu, tetapi tanggungjawab individu kepada masyarakat mereka.[13] Walaupun kita akan meneroka tradisi hak asasi manusia dalam Islam secara mendalam dalam makalah ini, adalah berguna juga untuk beralih kepada contoh-contoh tradisi keagamaan dan rohani lain dan secara ringkas meringkaskan wacana mereka tentang hak asasi manusia. Gambaran keseluruhan ini dapat memperluaskan skop sejarah hak asasi manusia dan menunjukkan kepada bukan hanya kehadiran nilai-nilai yang berlainan dalam tradisi kepercayaan yang berlainan, tetapi juga untuk perbahasan dalam tradisi ini sendiri tentang apa hak asasi manusia dan bagaimana mereka harus dilaksanakan.
Elliot Dorff telah membuat sebuah pernyataan berani dalam artikel beliau, “A Jewish Perspective on Human Rights” (Perspektif Seorang Yahudi tentang Hak-hak Asasi Manusia),:
Salah satu ketetapan teoretikal asas Yahudi adalah bahawa Tuhan telah menciptakan dunia dan memilikinya. Ini segera mewujudkan satu alasan untuk tuntutan moral yang sama sekali berbeza daripada alternatif sekular. Seluruh drama kehidupan, dari sudut pandangan Judaisme, tidak dimainkan pada peringkat individu dengan hak yang tidak dapat dipisahkan yang melekat, ia agak dimainkan pada tahap tugas positif dan negatif kepada Tuhan.[14] 
Dorff menambah, sedang fahaman Judaisme memberi nilai yang besar kepada setiap individu sebagai penciptaan yang unik, hak dan tanggungjawab adalah berdasarkan perjanjian antara manusia dan Tuhan. Untuk contoh lain, dalam agama Buddha terdapat perdebatan luas mengenai apakah hak asasi manusia moden bersesuaian dengan tradisi Buddha atau tidak. Kebanyakan idea-idea Buddha sebelum zaman moden dimodelkan dari masyarakat pendeta Buddha lama, salah satu ciri utamanya adalah kebebasan dari ego. Ini kemudiannya, menjadi asas bagi wacana hak asasi manusia Buddha yang asasnya bukan hak asasi manusia sama sekali, tetapi adalah sebagai tugas. Dalam erti kata lain, prinsip-prinsip Buddha menetapkan tugas-tugas individu ke atas anggota masyarakat lain, tugas-tugas itu akhirnya menentukan hak-hak orang lain. Sebagai contoh, sebagaimana yang ditulis oleh James Fredericks,
Ajaran [Buddha] menetapkan kewajipan seorang suami untuk menyokong isterinya, tanpa menyatakan secara eksplisit bahawa istrinya mempunyai hak untuk disokong. Walaubagaimanapun… tugas seseorang suami itu memberi ketetapan kepada hak-hak seorang isteri.[15]

Relativisme dan Universalisme Kebudayaan

Berpunca dari dan berkaitan erat dengan persoalan mengenai dari mana lahirnya idea hak asasi manusia—sebuah persoalan di mana jawapannya, seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah pendek hak asasi manusia ini, adalah tidak jelas mahupun tunggal, dan memerlukan pengakuan dari banyak tradisi sekular dan juga tradisi keagamaan di Barat dan juga Timur—adalah persoalan siapa yang mentakrifkan hak asasi manusia ini. Kritikan ini digambarkan paling baik oleh perdebatan antara apa yang dipanggil hujah sejagat dan relativis kebudayaan mengenai hak asasi manusia. Jack Donnelly,dalam artikel seminal beliau, “Cultural Relativism and Universal Human Rights,” (Relativisme dan Hak-hak Asasi Universal) menggambarkan sebuah spektrum di mana kedua-duanya dapat difahami. Mereka ditakrifkan dengan jelas pada kemuncaknya: pada satu hujung spektrum, relativisme budaya radikal adalah cara berfikir tentang hak asasi manusia yang mengutamakan legitimasi norma dan kepercayaan budaya sebagai satu-satunya sumber kuasa untuk menentukan hak dan batas mereka. Universalisme radikal pula, menegaskan bahawa kebudayaan adalah melampaui persoalan hak yang diberikan kepada manusia semata-mata berdasarkan keunggulan mereka sebagai manusia dan pengertian universal moraliti adalah apa yang meminjamkan pengesahan kepada definisi hak-hak ini.[16]
Satu masalah yang jelas di sini melibatkan autoriti ke atas moral—siapakah yang memutuskan apa yang terbaik untuk sekumpulan orang dan bagaimana mereka harus menjalani hidup mereka? Seperti yang ditulis oleh  Donnelly,
Universalisme radikal memerlukan susunan hierarki yang teguh dari pelbagai masyarakat bermoral dimana ndividu-individu dan kumpulannya tergolong. Universalis radikal mesti memberi keutamaan mutlak kepada tuntutan masyarakat moral kosmopolitan atas semua masyarakat rendah yang lain. Penafian autonomi etika nasional dan subnasional ini sangat meragukan.[17]
Melalui cara ini, kerangka hak asasi manusia seseorang universalis radikal menolak agensi sesebuah komuniti—nasional, agama, dan budaya—untuk menentukan dan mengikut konsep moraliti mereka, apa yang dimaksudkan untuk menjadi manusia, dan bagaimana manusia harus dilayani. Sudah tentu, situasi ini amat bermasalah kerana soalan-soalan eksistensial ini menjadi tulang belakang dan tujuan banyak komuniti dan tradisi, termasuk Islam. Lebih-lebih lagi, ini memberi kesan kepada proses promosi dan campurtangan hak asasi manusia, kerana kedua-duanya adalah berdasarkan dinamik kuasa di mana satu kumpulan orang memutuskan cara lain untuk menjalani hidup mereka.
Sebaliknya, adalah penting juga untuk memikirkan dan mengkritik sekatan hujah relativis budaya, terutamanya berkaitan dengan pelanggaran hak asasi manusia. Bahaya di sini ialah pelanggaran hak dan kebebasan orang dapat dibenarkan oleh hujah-hujah budaya atau agama. Donnelly menambah,
Sebagai contoh, perhambaan dan sistem kasta yang secara tersirat menyangkal kewujudan kemanusiaan yang penting secara moral, yang secara universalnya dikutuk, walaupun dalam masyarakat yang tegar mengamal sistem kelas. Begitu juga, perbezaan moral asas antara orang dalam dan orang luar telah terkikis dengan pergerakan individu dan dengan sekurang-kurangnya komitmen aspirasi terhadap idea masyarakat moral sejagat. Relativisme terletak pada tanggapan autonomi moral dan penentuan nasib sendiri. Untuk bergantung pada penghakiman dalaman sepenuhnya adalah untuk mengabaikan tanggungjawab moral seseorang sebagai ahli komuniti moral sebuah kosmopolitan.[18]
Kita boleh mengambil situasi ini sebagai kajian kes yang berkaitan dengan perbahasan mengenai wanita Islam dan pelbagai bentuk penutupan mereka untuk menjelaskan tentang dua aspek penting dalam perbincangan ini: pertama, ketegangan antara relativisme dan universalisme ketika menilai hak asasi manusia, dan kedua, cara ketegangan ini bermain dalam kerumitan politik, budaya, dan sejarah tertentu dalam hal Islam dan dunia Islam hari ini. Terutama sekali dalam tahun-tahun selepas peristiwa serangan 9/11, dengan kedatangan Perang ke atas Keganasan pimpinan Bush dan campurtangan tentera AS  di Iraq and Afghanistan, hak-hak asasi wanita Islam seringkali menjadi topik hangat dalam wacana media, politik, aktivis, feminis dan akedemik AS. Usaha perang menjadi di mata banyak rakyat Amerika adalah terikat pada pembebasan wanita Islam yang sedang ditindas dalam pelbagai cara—salah satunya ialah ‘paksaan’ menutup rambut dan tubuh mereka. Retorik ini amat sesuai sebagai sebahagian daripada kes yang lebih besar terhadap Islam yang digunakan oleh pihak pentadbiran Bush, yang boleh dan paling ringkas disampaikan dengan baik oleh George W. Bush dalam ucapan pasca 9/11 di mana beliau berkata mengenai umat Islam seluruh dunia: “Mereka membenci kita kerana kebebasan kita.”[19] Kekurangan kebebasan dan hak asasi manusia yang diberikan kepada wanita Islam oleh rejim Islam yang patriarki dan menindas adalah salah satu contoh, walaupun ianya sangat berkesan, yang membenarkan sokongan pasukan tentera AS di tanah Islam, dan mendorong perasaan perang ini, sebenarnya, adalah sebuah  misi pembebasan dan tamadun.
Lila Abu-Lughod telah menulis tentang topik ini pada 2007 dalam sebuah artikel penting, “Do Muslim Women Really Need Saving? Anthropological Reflections on Cultural Relativism and Its Others.” (Adakah wanita Islam perlu diselamatkan? Refleksi Antropologikal tentang Relativisme Budaya dan lain-lain) Di dalamnya, beliau menganalisis persimpangan pergerakan feminis liberal barat untuk hak-hak wanita dan Perang ke atas Keganasan dan retorik awal 2000annya, khususnya kerana ia digunakan oleh pemimpin wanita Barat. Beliau menulis,
Ucapan radio Laura Bush pada 17 November… menggabungkan perbezaan penting yang sepatutnya dikekalkan. Terdapat percubaan yang berterusan antara Taliban dan pengganas supaya mereka menjadi hampir satu perkataan—sejenis identiti raksasa gabungan: Taliban-dan-para pengganas. Kemudian terdapat kekaburan sebab-sebab yang sangat berasingan di Afghanistan mengenai kekurangan zat makanan, kemiskinan dan kesihatan yang teruk, dan pengecualian mereka yang lebih baharu di bawah Taliban dari sudut pekerjaan, sekolah, dan kegembiraan memakai penggilap kuku. Di sudut lain pula, ucapannya diperkuatkan dengan perpecahan jurang, terutamanya antara 'orang-orang beradab di seluruh dunia' yang hati-hati meruntun untuk wanita dan kanak-kanak Afghanistan sertaTaliban-dan-para pengganas, raksasa kebudayaan yang mahu, sebagaimana yang beliau katakan, 'mengenakan dunia mereka kepada kita yang lain.' Yang paling mendedahkan, ucapan itu meletakkan wanita untuk sebagai alasan kepada pengeboman dan campurtangan Amerika di Afghanistan dan juga untuk dijadikan alasan kepada Perang ke atas Keganasan di mana ia adalah sebahagian darinya. Seperti yang diperkatakan oleh Laura Bush, ‘Akibat kemenangan tentera kita  baru-baru ini di sebahagian besar Afghanistan, wanita tidak lagi dipenjarakan di rumah mereka. Mereka dapat mendengar muzik dan mengajar anak perempuan mereka tanpa rasa takut terhadap hukuman…[20]
Tetapi kritikan Abu-Lughod melampaui cara wanita Muslim digunakan sebagai alat dalam binari antara “kita” dan “mereka,” “Barat” dan “yang lain-lain.” Dia juga mengenal pasti masalah budaya dalam agenda hak asasi manusia:
Persoalannya ialah kenapa mengetahui 'budaya' rantau ini, dan terutamanya kepercayaan agama dan layanan terhadap wanita, adalah lebih penting daripada menjelajah sejarah perkembangan rejim penindasan di rantau ini dan peranan AS dalam sejarah ini. Pembentukan budaya seperti ini menghalang penerokaan akar dan sifat penderitaan yang serius di bahagian dunia ini.[21] 
Dalam erti kata lain, sedangkan perdebatan antara hujah-hujah budaya dan hujah sejagat mengenai hak asasi manusia menentukan budaya—termasuk agama—sebagai satu set sistem nilai dan kepercayaan yang tegar, tidak berubah, dan deterministik, Abu-Lughod membawa perhatian kita kepada kesalinghubungan global antara budaya, dan sejarah dan politik peranannya dalam membentuk mereka dan kelemahan mereka dalam bidang hak asasi manusia.
Akhir sekali, hujah primer Abu-Lughod yang lain adalah tentang penerimaan perbezaan—dalam hal ini, mengenai Islam dan wanita Islam—dan apakah maksudnya kepada penamat agenda hak asasi manusia. Beliau menulis,
Apakah kita hanya membebaskan wanita Afghanistan untuk menjadi seperti kita atau mungkin kita harus sedar bahawa walaupun selepas 'pembebasan' dari Taliban mereka mungkin mahu perkara yang berbeza daripada yang kita inginkan untuk mereka? Sekali lagi, ketika saya bercakap tentang menerima perbezaan, saya tidak menyiratkan bahawa kita harus meletakkan diri kita sebagai relativis budaya yang menghormati apa pun yang berlaku di tempat lain sebagai 'budaya mereka saja.’ Saya telah membincangkan bahaya jangkaan budaya; budaya mereka hanyalah sebahagian daripada sejarah dan dunia yang saling berkaitan seperti kita. Kita mungkin mahu keadilan untuk wanita, tetapi bolehkah kita menerima bahawa mungkin ada idea yang berbeza tentang keadilan yang wanita mungkin mahu atau pilih, ciri-ciri yang berbeza dari apa yang kita anggap sebagai terbaik? Kita harus menganggap bahawa mereka mungkin dipanggil untuk berkeperibadian dalam bahasa yang berbeza.[22]

Keganasan dan penindasan atas nama hak asasi manusia

Sejauh manakah wacana 'hak asasi manusia' dipergunakan oleh pihak berkuasa? Sejauh manakah sepanduk hak asasi manusia dinaikkan untuk membenarkan kempen yang menjejaskan "yang lain" untuk menjamin dan mengekalkan kepentingan politik golongan elit?
Kritikan terhadap agenda hak asasi manusia kontemporari yang pastinya berhubungkait dengan Islam dan dunia Islam adalah berkaitan dengan tanggapan keselamatan, terutama dalam tempoh dua dekad yang lalu. Serangan 9/11 mencetuskan agenda yang kuat di sekitar isu keselamatan antarabangsa, yang diketuai oleh AS dan termasuk peningkatan campur tangan tentera Amerika di luar negara dan pengetatan langkah-langkah keselamatan negara di dalam negara. Subjek keselamatan menimbulkan perdebatan kontroversial mengenai ketegangan antara keselamatan dan perlindungan hak, sama ada politik, sosial, sivil, atau sebaliknya, baik di dalam dan di luar negera. Kesan paradigma keselamatan yang diperjuangkan pada awal tahun 2000 masih jelas, di dalam dan di luar negara, dan berkait rapat dengan isu-isu Islamofobia yang mencetuskan retorik "pertembungan tamadun”[23] berkaitan Islam dan hak asasi manusia. Apa yang lebih penting, perdebatan tentang keselamatan menimbulkan persoalan tentang hak asasi siapa yang dikira, atau bernilai, kemarahan dan perlindungan antarabangsa, dan untuk tujuan apa pengorbanan hak-hak ini yang dianggap wajar.
Justifikasi seksaan
Kempen pilihan raya presiden AS yang lalu menyaksikan perdebatan mengenai penggunaan penyeksaan, dengan calon Parti Republik ketika itu Donald Trump menganjurkan untuk menggunakan penyeksaan sepanjang kempennya hinggalah kemenangannya, mengumumkan dalam wawancara presiden pertamanya, “[Seksaan] amat berkesan… kita perlu lawan api dengan api”[24] dan mempromosikan pembukaan semula penjara rahsia CIA, lokasi-lokasi rahsia di seluruh dunia yang digunakan untuk menahan suspek ketika Perang menentang keganasan George W. yang telah menimbulkan perasaan tidak puas hati dikalangan aktivis Demokrat dan aktivis hak asasi manusia, malah banyak pihak dalam partinya sendiri. Pada satu sudut perdebatan, seksaan adalah pelanggaran UDHR 'Artikel 5, "tidak ada orang yang akan dikenakan seksaan atau kekejam, tidak berperikemanusiaan, atau layanan yang merendahkan maruah atau hukuman kejam."[25] Hujah yang menyokong seksaan pula, didasarkan terutamanya dalam penciriannya sebagai kejahatan yang perlu demi keselamatan dan perlindungan negara, warganya, dan kepentingannya. Pada hakikatnya kita perlu melihat tidak lebih jauh dari kejadian di Abu Ghraib dan Teluk Guantanamo untuk mengetahui bahawa penyeksaan adalah taktik yang yang masih digunakan dan pilihan utama. Walaubagaimanapun, perdebatan mengenai seksaan adalah amat berguna dalam menggambarkan dinamik antara hak asasi manusia dan keselamatan, dan kecenderungan yang telah disebutkan tadi untuk menumpaskan hujah yang terdahulu.
Alan Dershowitz, seorang sarjana perundangan Harvard University berpegang teguh kepada hujah beliau yang menyatakan perlunya keutamaan keatas keselamatandi dalam artikel beliau, “Tortured Reasoning, (pemikiran yang terseksa)” yang diterbitkan pada 2004. Mengaku bahawa beliau menentang penyeksaan "sebagai sebuah perkara normatif," Dershowitz berhujah bahawa kadang-kadang seksaan adalah perlu dalam hal menyoal pengganas yang sedang membawa ancaman bom jangka.[26] Simbol bom jangka telah menjadi kebiasaan dalam perbincangan tentang penyeksaan dan keganasan, walaupun disebarkan dalam budaya popular di televisyen dan dalam filem—tekanan masa, ancaman serangan pengganas, dan rasa bersalah tertentu yang digabungkan menjadikan keadaan di mana penyiksaan dilihat sebagai alat yang perlu dan wajar.[27]
Hakisan kebebasan awam
Satu lagi contoh mengenai hak-hak kumpulan tertentu yang dipandang enteng atas nama keselamatan yang mungkin lebih dekat dengan kita, adalah perjuangan hak sivil baru-baru ini terhadap minoriti tertentu di Amerika Syarikat, iaitu pendatang dan warga Muslim Amerika. Akta Patriot yang telah diluluskan selepas 11 September, bertujuan untuk memerangi keganasan, telah menimbulkan banyak persoalan dan kebimbangan mengenai pelanggaran hak-hak rakyat Amerika, termasuk hak mereka untuk mendapat privasi. David Cole menulis dalam kritikan penting mengenai Akta Patriot pada 2003, “Let’s Fight Terrorism, Not the Constitution (Ayuh Tentang Keganasan, Bukan Konstitusi),”
…Akta Patriot AS… melanggar prinsip teras perlembagaan, membolehkan ramai pendatang dihalau keluar kerana fahaman politik mereka, sebarang pendapat mereka akan diabaikan, dan boleh ditahan dengan kata putus peguam negara. Dan dengan mengenakan peraturan-peraturan paling sukar kepada pendatang—pada masa yang terdekat, pendatang Arab dan Muslim—ia mengorbankan komitmen kepada kesamarataan dengan menukar kebebasan golongan minoriti untuk keselamatan majoriti.[28] 
Sejak dari itu kebimbangan terhadap kebebasan awam orang-orang Arab dan Muslim di Amerika meningkat, sebagai langkah untuk melawan ekstrimisme keganasan dalam negara telah berkembang untuk menggunakan strategi seperti pengawasan secara sembunyi dan pemerangkapan dalam komuniti Muslim Amerika.[29] 
Contoh-contoh hak asasi manusia yang tidak konsisten kontemporari dan domestik ini berkaitan dengan masalah sejarah yang diwarisi dari Barat dan mereka yang dianggap sebagai “yang lain-lain”—sama ada dalam sempadan negara atau di luar negara. Chandra Muzaffar menulis,
Tapi apa yang menyedihkan adalah sementara Eropah yang telah menubuhkan struktur individu di dalam sempadannya sendiri, ia memusnahkan manusia di tempat lain. Ketika hak asasi manusia berkembang di kalangan orang kulit putih, kerajaan-kerajaan Eropah melakukan kesalahan yang mengerikan terhadap penduduk berwarna di planet ini. Penghapusan penduduk asli Amerika dan Australasia dan perhambaan berjuta-juta orang Afrika semasa perdagangan hamba Eropah adalah dua tragedi hak asasi manusia terbesar zaman penjajahan…. Walaupun pemerintahan kolonial telah tamat, dominasi dan kawalan Barat terus memberi impak kepada hak asasi manusia pada sebahagian besar rakyat dunia bukan Barat dalam cara yang lebih halus dan canggih tetapi tidak kurang merosakkan dan menghancurkan.[30]
Berhubung dengan Islam pula, sejak awal penjajahan, hubungan antara kuasa penjajah dan dunia Islam termasuklah wacana mengenai hak asasi manusia yang tidak sama rata dalam pengagihan kuasa. Di dalam buku beliau, Islam in Liberalism(Islam dalam Liberalisme), Joseph Massad mengembangkan hujah ini untuk ,menyatakan bahawa Islam menjadi entiti “lain” yang diperlukan oleh kuasa-kuasa kolonial Barat untuk mendefinisikan diri mereka dan membenarkan perluasan Empayar mereka. Beliau memetik Paul Kahn, yang menggambarkan sikap Amerika yang menganggap diri mereka sebagai contoh kepada prinsip-prinsip liberal termasuk hak asasi manusia:
Misionaris kontemporari kita mengajar demokrasi, pasaran bebas, dan kedaulatan undang-undang—semua institusi berasaskan kepercayaan kita tentang kesamaan dan kebebasan setiap orang. Komitmen terhadap komuniti universal adalah sebahagian daripada tradisi Kristian dan Pencerahan kita. Kita lalui perkara ini serentak sebagai sejenis cinta yang terbuka dan sebagai keyakinan terhadap keupayaan setiap individu untuk memasuki perdebatan rasional yang akan menghasilkan sebuah persetujuan. Kami percaya, tidak ada seorang pun yang tidak terjangkau dari nilai-nilai kita. Apabila kita impikan keamanan dunia global, kita menyampaikan nilai-nilai kita sendiri. kita tidak membayangkan bahawa masyarakat dunia masa depan akan diketuai oleh ulama Islam.[31]
Ini berfungsi sebagai pengenalan kepada masalah hak asasi manusia dan Islam dari sudut transnasional dan kolonial—sebuah masalah yang kita lihat terus dimainkan dalam dasar luar negera Barat dan campurtangan tentera di dunia Islam. Dari segi sejarah, hujah yang digunakan dalam wacana arus perdana untuk penyebaran dan perlindungan nilai-nilai liberal—termasuk hak asasi manusia—kerana semua orang telah memainkan peranan penting dalam mewajarkan peperangan, pendudukan, penyeksaan, terhadap kumpulan orang tersebut.

Hak asasi manusia dalam Islam

Akhir sekali, kita beralih ke gambaran tentang kedudukan Islam mengenai hak asasi. Walaupun persoalan tentang keserasian memerlukan kritik yang betul—mengapa kita lihat apa-apa ketidakserasian antara Islam dan hak asasi manusia dan apakah ketidakkonsistenan dalam pemahaman kita tentang hak asasi manusia?—pada masa yang sama, penting untuk mengingati penjagaan dan keprihatinan Islam terhadap martabat dan kebebasan individu dan masyarakat yang adil dan bertoleransi. Hari ini, beberapa kontroversi terbesar mengenai Islam dan hak asasi manusia datang dari soalan-soalan yang jawab secara mendalam oleh sarjana di Institut Penyelidikan Islam Yaqeen, terutama sekali mengenai murtad, hak-hak wanita, dan hak-hak penganut agama lain. Dalam bahagian ini, saya tidak akan menyentuh butir-butir hujah-hujah ini; tetapi, Saya akan menangani tema yang lebih luas yang mempengaruhi bagaimana kita boleh berfikir tentang hak asasi manusia dalam Islam. Bahagian ini bukan sekadar eksposisi teori hak asasi manusia Islam, tetapi tujuannya adalah untuk menunjukkan bahawa Islam dan konsep hak asasi manusia tidak bertentangan.  
Di dalam artikel beliau, “The Dilemma of Islamic Rights Schemes (Dilema Skim Hak Asasi Islam,” Ebrahim Moosa berhujah bahawa pendekatan moral terhadap manusia adalah, sebenarnya, asas dakwah Islam:
Dari permulaannya pada abad ke tujuh Arab, mesej Islam menunjukkan keasyikan dengan keadaan sosial, moral, dan rohani manusia. Kuasa yang diisytiharkan oleh Nabi Muhammad SAW kepada dunia sebagai ‘Tuhan dunia’ dan ’Tuhan semua manusia.’ Subjek wahyu nabi ini, Al-Quran, bukan semata-mata wahyu Tuhan sendiri kepada umat manusia, tetapi sekaligus menjadikan umat manusia menjadi tema ulangan dalam wahyu-wahyu yang diturunkan.[32] 
Beliau memberikan contoh dengan cara-cara Rasulullah ﷺ memerintah Madinah, memetik Piagam Madinah sebagai perjanjian antara pelbagai komuniti kepercayaan di bandaraya itu, mengikut piawaian yang mana semua penandatangan bersetuju dengan hak dan tanggungjawab tertentu. Contoh Rasulullah ﷺ diperluaskan kepada generasi umat Islam dan pengembangan Islam yang akan datang, yang melindungi hak-hak subjek mereka tanpa mengira iman.[33]
Khaled Abou El Fadl meletakkannya sebagai teras nilai keadilan Islam. Dan dari sudut itu beliau berhujah bahawa peranan negara adalah untuk adalah untuk menegakkan keadilan dalam masyarakat dengan melindungi subjeknya. Abou El Fadl memetik Ibn al Qayyim, yang berkata:
Allah telah menurunkan wahyu-Nya dan ajaran-Nya untuk membawa manusia kearah keadilan… Oleh itu , jika kepimpinan yang adil telah ditubuhkan, melalui apa jua cara, maka di dalamnya adalah Jalan Allah…Malah tujuan Jalan Allah adalah adalah penubuhan kebenaran dan keadilan…jadi mana-mana jalan yang menetapkan apa yang betul dan adil adalah jalan yang [orang Islam] harus ikuti.[34]
Dalam tempoh awal penubuhan perundangan Islam, sarjana dan ahli hukum Islam telah mengenal pasti tiga kategori hak: hak Tuhan, hak orang, dan dwi-hak. Moosa menerangkan hak-hak Tuhan sebagai:
Hak-hak dan kewajipan-kewajipan yang mempunyai keunikan yang nyata dan rasional agama. Mereka boleh menjadi kewajipan mandatori jenis kebaktian seperti kewajiban ritual atau mereka dapat melibatkan perbuatan yang menguntungkan seluruh masyarakat.[35] 
Beliau menambah dalam kategori ini perbuatan-perbuatan seperti melaksanakan lima rukun Islam dan menyediakan perkhidmatan yang mendatangkan perlindungan masyarakat dari bahaya dan mempromosikan kebaikan dalam masyarakat. Kategori seterusnya, dan mungkin yang paling relevan dengan topik ini, adalah hak orang. Hak-hak ini berurusan dengan "kepentingan individu dan sosial," dan menangani hal-hal masyarakat dan hal ehwal dunia, termasuk isu sekular dan sivil seperti hak untuk kesihatan, keluarga, keselamatan, dan harta benda. Akhir sekali, kategori dwi hak adalah tapak pertindihan antara hak-hak Tuhan dan hak-hak rakyat.[36]
Dalam erti yang paling luas, konsep manusia sebagai entiti autonomi wujud dengan jelas dalam Islam. Pertama sekali, Allah (swt) berfirman dalam al-Quran, “Sesungguhnya Kami telah memuliakan Bani Adam”;[37] yakni, Allah telah memberikan kedudukan yang tinggi kepada manusia. kedudukan  ini tidak mengira agama, bangsa, jantina, status sosioekonomi—secara ringkas, ia tidak dapat dipisahkan dan ianya universal. Satu kisah yang menunjukkan penghormatan ini saling berkaitan pada martabat manusia yang diberikan Tuhan pada masa khalifah Umar (ra). Anak kepada Amr ibn Al ‘As, salah seorang gabenor khalifah telah menghina dengan kasar seorang lelaki Koptik semasa permainan sukan dan tidak menghadapi sebarang akibat. Umar (ra) telah menulis kepada Amr ibn al ‘As dan bertanya, “Sejak bila kamu telah memperhambakan orang, wahai Amr, apabila ibu-ibu mereka telah melahirkan mereka dalam keadaan bebas?” Dalam beberapa riwayat lain, Umar (ra) telah membenarkan lelaki Koptik tersebut untuk membalas perbuatan itu kepada Amr ibn al ‘As sendiri, dan bukan kepada anaknya.[38] pengajaran yang kita dapat peroleh dari sini adalah pelbagai: pertama, terdapat pengiktirafan yang jelas tentang kebebasan individu, tanpa mengira kesalahannya, yang mana ia tidak relevan dalam kisah ini. Keadaan kebebasannya adalah seperti dia dilahirkan sebagai seorang lelaki yang bebas, dan ini dengan sendirinya memberi hak kepadanya untuk dilayan dengan hormat dan bermaruah. Lebih-lebih lagi, apabila hak-hak ini telah dilanggar, orang yang berkuasa itu dipertanggungjawabkan, ini menunjuk kepada batasan-batasan kuasa pemerintah Muslim apabila ia merujuk kepada hak individu.  
Seperti dalam tradisi kepercayaan lain, kesucian hidup adalah prinsip penting dalam Islam. Di beberapa hujah dalam Al-Quran, Allah (swt) melarang pembunuhan:
Dengan sebab (kisah pembunuhan kejam) yang demikian itu kami tetapkan atas Bani Israil, bahawasanya sesiapa yang membunuh seorang manusia dengan tiada alasan yang membolehkan membunuh orang itu, atau (kerana) melakukan kerosakan di muka bumi, maka seolah-olah dia telah membunuh manusia semuanya; dan sesiapa yang menjaga keselamatan hidup seorang manusia, maka seolah-olah dia telah menjaga keselamatan hidup manusia semuanya. Dan demi sesungguhnya, telah datang kepada mereka Rasul-rasul kami dengan membawa keterangan yang cukup terang; kemudian, sesungguhnya kebanyakan dari mereka sesudah itu, sungguh-sungguh menjadi orang-orang yang melampaui batas (melakukan kerosakan) di muka bumi. (Quran, 5:32)[39]
Dan janganlah kamu membunuh diri seseorang manusia yang diharamkan oleh Allah membunuhnya kecuali dengan alasan yang benar. Dan sesiapa yang dibunuh secara zalim, maka sesungguhnya Kami telah menjadikan warisannya berkuasa menuntut balas. Dalam pada itu, janganlah ia melampau dalam menuntut balas bunuh itu, kerana sesungguhnya ia adalah mendapat sepenuh-penuh pertolongan (menurut hukum Syarak). (Quran, 17:33)[40]
Katakanlah: "Marilah, supaya aku bacakan apa yang telah diharamkan oleh Tuhan kamu kepada kamu, iaitu janganlah kamu sekutukan dengan Allah sesuatupun; dan hendaklah (kamu) membuat baik kepada ibu bapa; dan janganlah kamu membunuh anak-anak kamu kerana kepapaan, (sebenarnya) Kamilah yang memberi rezeki kepada kamu dan kepada mereka; dan janganlah kamu hampiri kejahatan-kejahatan (zina) - yang terang daripadanya dan yang tersembunyi; dan janganlah kamu membunuh jiwa yang telah diharamkan Allah (membunuhnya) melainkan dengan jalan yang hak (yang dibenarkan oleh Syarak). Dengan yang demikian itulah Allah perintahkan kamu, supaya kamu memahaminya.  (Quran, 6:151)[41]
Allah (swt) memerintahkan bukan sahaja setiap orang mempunyai hak untuk hidup, tetapi juga untuk kesenangannya:
Wahai anak-anak Adam! Pakailah pakaian kamu yang indah berhias pada tiap-tiap kali kamu ke tempat ibadat (atau mengerjakan sembahyang), dan makanlah serta minumlah, dan jangan pula kamu melampau; sesungguhnya Allah tidak suka akan orang-orang yang melampaui batas. Katakanlah (wahai Muhammad): "Siapakah yang (berani) mengharamkan perhiasan Allah yang telah dikeluarkanNya untuk hamba-hambaNya, dan demikian juga benda-benda yang baik lagi halal dari rezeki yang dikurniakanNya?" Katakanlah: "Semuanya itu ialah (nikmat-nikmat) untuk orang-orang yang beriman (dan juga yang tidak beriman) dalam kehidupan dunia; (nikmat-nikmat itu pula) hanya tertentu (bagi orang-orang yang beriman sahaja) pada hari kiamat". Demikianlah Kami jelaskan ayat-ayat keterangan Kami satu persatu bagi orang-orang yang (mahu) mengetahui. Katakanlah: "Sesungguhnya Tuhanku hanya mengharamkan perbuatan-perbuatan yang keji, sama ada yang nyata atau yang tersembunyi; dan perbuatan dosa; dan perbuatan menceroboh dengan tidak ada alasan yang benar; dan (diharamkanNya) kamu mempersekutukan sesuatu dengan Allah sedang Allah tidak menurunkan sebarang bukti (yang membenarkannya); dan (diharamkanNya) kamu memperkatakan terhadap Allah sesuatu yang kamu tidak mengetahuinya. (The Quran, 7:31-33)[42]
Di luar nilai-nilai kesucian kehidupan yang lebih luas dan penghormatan terhadap martabat manusia, Islam secara jelas menetapkan hak yang lebih asas dan tidak dapat dipisahkan untuk semua orang. Melalui kedua-dua sunnah Rasulullah ﷺ dan wahyu Quran, tradisi Islam mengangkat nilai kesamarataan bagi orang-orang dari segi kesejahteraan sivil, sosial dan politik mereka. Tentang hak ke atas makanan dan tempat tinggal pula, Uthman (ra) telah meriwayatkan bahawa Rasulullah ﷺtelah bersabda:
Tidak ada hak untuk anak Adam selain daripada perkara-perkara berikut: Rumah yang dia tinggal, pakaian yang menutupi ketelanjangannya, dan sekeping roti, dan air.[43] 
Walaubagaimanapun, apa yang lebih penting ialah tradisi Islam melampaui sokongan akses yang sama kepada kehidupan dan rezeki; ia meletakkan tanggungjawab terhadap orang untuk memastikan hak ini kepada orang lain:
Dan mereka (yang menentukan bahagian) pada harta-hartanya, menjadi hak yang termaklum - Bagi orang miskin yang meminta dan orang miskin yang menahan diri (daripada meminta). (Quran 70:24-25)[44] 
Di antara hak-hak lain yang diberikan kepada individu hanya disebabkan oleh mereka sebagai manusia adalah hak untuk kebebasan kepercayaan, hak untuk pengetahuan, dan hak untuk berbeza pendapat.
Mengenai kebebasan kepercayaan: 
Tidak ada paksaan dalam ugama (Islam), kerana sesungguhnya telah nyata kebenaran (Islam) dari kesesatan (kufur). (Quran 2:256)[45] 
Mengenai hak kepada pengetahuan: 
Sesiapa yang beroleh hidayah petunjuk (menurut panduan Al-Quran), maka sesungguhnya faedah petunjuk yang didapatinya itu hanya terpulang kepada dirinya sendiri, dan sesiapa yang sesat maka sesungguhnya kesan buruk kesesatannya hanya ditanggung oleh dirinya juga. Dan seseorang yang boleh memikul, tidak akan memikul dosa perbuatan orang lain (bahkan dosa usahanya sahaja). Dan tiadalah Kami mengazabkan sesiapapun sebelum Kami mengutuskan seorang Rasul (untuk menerangkan yang benar dan yang salah). (Quran 17:15)[46] 
Mengenai hak untuk berbeza pendapat: 
Dan Kami turunkan kepadamu (wahai Muhammad) Kitab (Al-Quran) dengan membawa kebenaran, untuk mengesahkan benarnya Kitab-kitab Suci yang telah diturunkan sebelumnya dan untuk memelihara serta mengawasinya. Maka jalankanlah hukum di antara mereka (Ahli Kitab) itu dengan apa yang telah diturunkan oleh Allah (kepadamu), dan janganlah engkau mengikut kehendak hawa nafsu mereka (dengan menyeleweng) dari apa yang telah datang kepadamu dari kebenaran. Bagi tiap-tiap umat yang ada di antara kamu, Kami jadikan (tetapkan) suatu Syariat dan jalan ugama (yang wajib diikuti oleh masing-masing). Dan kalau Allah menghendaki nescaya Ia menjadikan kamu satu umat (yang bersatu dalam ugama yang satu), tetapi Ia hendak menguji kamu (dalam menjalankan) apa yang telah disampaikan kepada kamu. Oleh itu berlumba-lumbalah kamu membuat kebaikan (beriman dan beramal soleh). Kepada Allah jualah tempat kembali kamu semuanya, maka Ia akan memberitahu kamu apa yang kamu berselisihan padanya. (Quran 5:48)[47] 

Kesimpulan

Pada tahun 1990, beberapa buah negara Islam telah berkumpul untuk menandatangani Deklarasi Hak Asasi Manusia dalam Islam Kaherah. Negara-negara tersebut sebelum itu telah mengkritik UDHR 1948 kerana tidak mengambil kira rangka kerja hak asasi budaya dan agama dari konteks bukan Barat. Akibatnya, negara-negara ini menulis sebuah Deklarasi yang sebahagian besarnya memperkuatkan pernyataan universalis yang dibuat dalam UDHR itu sendiri, tetapi menggunakan bahasa Islam untuk menyampaikan dan membenarkan prinsipnya. Contoh ini menimbulkan persoalan: apakah ada, atau perlu ada, rangka kerja hak asasi manusia Islam yang berasingan? Dan adakah ia berbeza dari, atau bertentangan, dengan kerangka kerja hak asasi manusia moden? Jelas sekali, penandatanganan Deklarasi Kaherah merasakan keperluan untuk menegaskan versi Islam, ataupun sekurang-kurangnya mengesahkan keserasian Islam dengan set hak asasi manusia yang dianggap dapat diterima dari segi moral dan dilindungi oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.
Realitinya, persoalan sama ada Islam dan hak asasi manusia moden adalah penting kerana, dalam usaha untuk mengatasinya, kita harus melihat peranan bukan hanya agama, tetapi sejarah, kuasa, dan moral itu sendiri. Persimpangan ini menunjukkan masalah dengan pemahaman semasa tentang hak asasi manusia dan bagaimana mereka dilindungi. Seperti yang telah ditunjukkan oleh artikel ini, hak asasi manusia moden penuh dengan percanggahan; percanggahan yang sangat berkaitan dengan manipulasi Islam untuk tujuan politik. Dalam satu pihak, teks dan sejarah Islam menunjukkan keprihatinan yang mendalam tentang kesucian dan kesenangan hidup, dan kebebasan individu dalam setiap pengertian: dari menghormati individu pada tahap interpersonal untuk melindungi individu dari pihak yang korup, agama atau sebaliknya. Di satu pihak yang lain, Islam berada di tengah-tengah pelbagai agenda mengenai sumber, penjajahan melalui ketenteraan, keselamatan, dan budaya, dan fakta ini telah memainkan peranan penting dalam mewujudkan masalah antara Islam dan hak asasi manusia yang tidak berkaitan dengan agama itu sendiri.

[1] Abou El Fadl, Khaled. “The Human Rights Commitment in Islam,” in In Joseph Runzo, Nancy M. Martin and Arvind Sharma (Eds)., Human Rights and Responsibilities in the World Religions (pp. 1-25). Oneworld. 2003.

[2] Ibid.

[3] Fagan, Andrew. “Human Rights.” Internet Encyclopedia of Philosophy.

[4] Forsythe, David. Introduction. Encyclopedia of Human Rights. Volume 1. Oxford University Press. 2009.

[5] Runzo, Joseph. “Secular Rights and Religious Responsibilities.” In Joseph Runzo, Nancy M. Martin and Arvind Sharma (Eds)., Human Rights and Responsibilities in the World Religions (pp. 1-25). Oneworld. 2003.

[6] Ibid.

[7] Paul Sieghart, The International Law of Human Rights 15 (Clarendon Press, 1995).

[8] Forsythe, David.

[9] Ishay, Micheline R. The Human Rights Reader. Second Edition. Routledge. 2007. “Introduction.”

[10] “Reign of Terror.” Encyclopaedia Britannica. 

[11] Ishay, Micheline, R.

[12] Bloom, Irene, J. Paul Martin, and Wayne L. Proudfoot. Religious Diversity and Human Rights. Columbia University Press, 1996. Introduction.

[13] Ibid.

[14] Ibid. pp. 210-230.

[15] Ibid. pp. 248-267.

[16] Donnelly, Jack. “Cultural Relativism and Universal Human Rights.” Human Rights Quarterly. Vol. 6, No. 4 (Nov. 1984), pp. 400-419.

[17] Ibid.

[18] Ibid.

[19] “Text: President Bush Addresses the Nation.” September 20, 2001. The Washington Post Online. http://www.washingtonpost.com/wpsrv/nation/specials/attacked/transcripts/bushaddress_092001.html.

[20] Abu-Lughod, Lila. “Do Muslim Women Need Saving: Anthropological Reflections On Cultural Relativism and its Others.” American Anthropologist. Vol. 104, No. 3. September 2002.

[21] Ibid.

[22] Ibid.

[23] Huntington, Samuel. “The Clash of Civilizations?” Foreign Affairs. Vol. 72, No. 3. (Summer, 1993). Diterbitkan oleh Council on Foreign Relations.

[24] Withnall, Adam. “Donald Trump says torture ‘absolutely works’ in first major interview as President.” The Independent.

[25] UDHR. Article 5.

[26] Dershowitz, Alan. “Tortured Reasoning.” See The Human Rights Reader edited by Micheline R. Ishay.

[27] Alsultany, Evelyn. The Arabs and Muslims in the Media: Race and Representation After 9/11. New York University Press. 2012.

[28] Cole, David. “Let’s Fight Terrorism, Not the Constitution” in Rights vs. Public Safety After 9/11: America in the Age of Terrorism (A. Etzioni and J. Marsh, eds., 2003).

[29] Simon, Caroline. “The FBI is manufacturing terrorism cases on a greater scale than ever before.” Business Insider. June 9, 2016. And Lichtblau, Michael. “FBI Steps up Use of Stings in ISIS Cases.” The New York Times. June 7, 2016.

[30] Muzaffar, Chandra. “On Western Imperialism and Human Rights” See “From Human Rights to Human Dignity.” 1999.

[31] Massad, Joseph. Islam in Liberalism. 2015. The University of Chicago Press.

[32] Moosa, Ebrahim. “The Dilemma of Islamic Rights Schemes.” Journal of Law and Religion. Vol. 15, (2001), pp. 185-215.

[33] Ibid.

[34] Abou El Fadl, Khaled. “The Human Rights Commitment in Islam.” dalam In Joseph Runzo, Nancy M. Martin dan Arvind Sharma (Eds)., Human Rights and Responsibilities in the World Religions (pp. 1-25). Oneworld. 2003.

[35] Moosa, Ebrahim. “The Dilemma of Islamic Rights Schemes.” Journal of Law and Religion. Vol. 15, (2001), pp 185-215.

[36] Ibid.

[37] Quran (17:70).

[38] Ibn ‘Abd al-Hakam, Futuh Misr wal-Maghrib 225-226. (Abd al Mun’im Amir ed., Cairo: Isa Babi al-Halabi 1961).

[39] Nasr, Seyyed Hossein. (2015) The Study Quran: A New Translation and Commentary. HarperOne.

[40] Ibid.

[41] Ibid.

[42] Ibid.

[43] Sunan al-Tirmidhī 2341

[44] Nasr, Seyyed Hossein. (2015) The Study Quran: A New Translation and Commentary. HarperOne.

[45] Ibid.

[46] Ibid.

[47] Ibid.

Penafian: Pandangan, pendapat, penemuan, serta kesimpulan yang dinyatakan dalam kertas dan artikel ini adalah hak milik penulis. Selain itu, Yaqeen tidak menyokong mana-mana pandangan peribadi pengarang di mana-mana platform. Pihak kami adalah pelbagai di semua bidang, ini membolehkan dialog berterusan dan memperkaya yang membantu kami menghasilkan penyelidikan berkualiti tinggi.

Hak cipta © 2018. Yaqeen Institute for Islamic Research